Sensibilidad
Los seres pluricelulares tienen que desarrollar mecanismos que les permitan controlar su estado, el estado de las células que los conforman para que se puedo sobrevivir manteniendo el equilibrio interno.
Los animales cuentan con dos mecanismos: el sistema nervioso, que transmite información a gran velocidad, y el sistema endocrino, quetarda un tiempo más prolongado en conseguir una reacción.
Lo interesante es que el mecanismo de transmisión de la información es igual en ambos casos: ciertas células emiten sustancias que provocan una respuesta en las células que las reciben.
Me parece interesante porque las plantas también tienen sensibilidad, pero se basa en el sistema endocrino (si bien es cierto que no sé si en su caso recibe este mismo nombre).
posted by Laura at 6:06 p. m.
3 Comments:
Sé que este comentario puede parecer un poco banal, y sin embargo a mí me parece de gran importancia recordar nuestro sistema endocrino, que hay dos sitemas para transmitir información sobre nosotros mismos que responden a tiempos distintos, aunque ambos estén relacionados a la altura del cerebro.
En la sociedad actual se prima la rapidez, representada -y posibilitada- por el sistema nervioso, pero un ser humano no por ello deja de depender para su supervivencia más básica del sistema endocrino, de lo más lento e indirecto, que afecta al organismo de manera global, pues las hormonas se liberan al torrente sanguíneo llegando a todos los lugares de nuestro organismo, mientras que las señales nerviosas siguen un recorrido más concentrado.
Lo ideal sería que ambos sistemas funcionasen de manera integrada, pero ¿cómo se suceden las cosas en nuestra moderna sociedad? ¿No estamos alterados por la prisa, por el "siempre más y mejor"?
No siempre. Hay teconlogias que sacrifican velocidad en aras de una mayor fiabilidad en la trnasmision de datos, y otras que lo hacen en favor de un mayor rango de receptores.
Ademas, si eso fuera cierto, las innovaciones y cambios sociales tardarian mucho menos en producirse y mucho mas en extenderse. Pienso que en ciertos aspectos logramos un equilibrio (quizas inestable, pero equilibrio al fin y al cabo) entre la necesidad de transmision de conceptos (sean señales de comunicacion, tecnologias o nuevos modelos sociales) y el afan de avanzar ciegamente.
Aun asi, yo voto en favor del "mas y mejor". A menos que me des un ejemplo en el que sea algo negativo, en cuestiones de expansion de ideas suele ser lo mas acertado, ¿no?.
PD: Ya actualice mi blog, por triplicado :P
Bueno, de hecho, si te planteas la cuestión del cambio social desde una mira amplia, los cambios a día de hoy se producen con gran rapidez en ciertos sectores y sin embargo tarda mucho en extenderse.
Se pueden observar diferentes costumbres en un mismo país para cada una de las clases sociales (aunque este concepto está quedando obsoleto, creo que servirá). Las diferencias son especialmente abismales para ciertos países -mira china, donde no tiene nada que ver el vivir en la ciudad o en el campo-. Pero las diferencias encontradas son aún mayores de ciertos países a otros países.
En el caso concreto de la tecnología, sus avances no afectan por igual a todos, y creo que si se empiezan a buscar alternativas a la velocidad se debe únicamente a que se ha demostrado inútil para ciertas cosas -no en vano la inteligencia artificial busca inspiración en la inteligencia orgánica.
Respecto al más y mejor ¿es una utopía o puede suceder? No ha y que elegir habitualmente entre más y peor o menos y mejor?
A ver si en tus posts llegas hasta tu punto de vista ;)
Publicar un comentario
<< Home