Vivir a través de otros

Estaba yo preguntándome ¿cómo vivimos nuestras vidas? ¿Nos juntamos con aquellas personas que se atreven a hacer lo que nosotros no somos capaces? ¿Por qué?

Cuando animamos a una persona a hacer algo diciendo 'si yo fuese tú lo haría así', ¿cómo podemos afirmarlo? No somos esa persona, no la conocemos en toda su intimidad, no conocemos los resortes que le hacen saltar, las cosas que le emocionan, sus aspiraciones inconfesadas.

Y sin embargo la mayoría de las personas son capaces de decir 'yo lo haría así'.

Pero esas personas que sueltan con tanta facilidad el 'yo haría esto o aquello', ¿son capaces de atenerse a sus propios consejos?



Pero bueno, en realidad cuando empecé a escribir esto, no pensaba en lo de la gente que te aconseja, sino en las mujeres que viven a través de otros: a través de sus hombres, a través de sus hijos. No son todas, ni en todos los tiempos, ni en todos los aspectos de su vida. Pero las hay. Y creo que hay hombres que tampoco pueden hacer lo que querrían, solo que ellos ni siquiera tienen la oportunidad de vivirlo a través de otro porque ellos son elegidos protagonistas en nuestra sociedad y, o lo viven ellos, o no lo viven en absoluto. ¿Por qué? ¿Por qué hay cosas que no nos atrevemos a hacer, incluso cuando racionalmente no nos parecen terribles? Basta con que nos parezca que no tendrían buena acogida para que nosotros mismos nos refrenemos en lugar de confirmar nuestras sospechas empíricamente.

Bueno, afortunadamente, para cada vez más gente, la vida es larga. Y eso implica que nos trae nuevas oportunidades. Segundas oportunidades, terceras oportunidaes, cuartas... Tantas como estés dispuestx a buscar. Pero hace falta valor, no rendirse, arriegar la vida. Por otro lado... ¿qué clase de vida es aquella que simplemente dejas discurrir de acuerdo a las convenciones, sin intentar nunca tomar las riendas y cambiar el rumbo?

A veces, lo que parece que va a ser un rodeo, o un camino imposible, acaba mostrándose como la única opción que podía llevarte a tu destino. Y es que por muy transitadas, amplias y lisas... es decir, transitables, que sean los caminos comunes, no valen para todo el mundo. Lo 'normal' no existe, es como el término la 'nada', una palabra que nombra aquello que no existe.

Lamentablemente a veces nos olvidamos de que el lenguaje es pura convención, una manera de entendernos siempre y cuando no pretendamos llegar al fondo del asunto. Sabemos lo que las cosas son sólo hasta que alguien nos pide que se las expliquemos.

Incluso ese imperativo de vivir tu vida es un puro producto social. ¿qué es 'tu vida'? Es algo que sólo existe si tomas como unidad de la existencia al individuo, si supones que somos independientes los unos de los otros. Que existen unos y otros.

A veces la única manera de encontrar el camino es luchar contra esas sombras, contra esos espejismos del lenguaje y tratar de alcanzar lo que hay más allá, lo que está más adentro.

Incompatibilidades

Una manera sencilla de representar algo complicado...

Confianza

¿Qué pasa cuando se pierde la confianza? ¿O cuando se traiciona?


¿Se puede arreglar? ¿Se puede hacer algo para recuperar esa confianza?

¿Por qué confiamos, o desconfiamos?

¿Es síntoma de nuestra vulnerabilidad? Al fin y al cabo, la confianza está vinculada con el acceso que le permitimos a alguien a nuestra intimidad, y su fin con el hecho de que hayan hecho algo con esa confianza que fuese en nuestro perjuicio.

Me gustaría poder decir que doy segundas oportunidades, pero hasta el momento no se ha dado el caso de que vuelva a confiar en alguien que me haya traicionado. Supongo que el esfuerzo y los sacrificios que podría requerir tal cosa son excesivos, y además, es el tipo de esfuerzo que se hace sin que haya garantías, y si ya es difícil normalmente esforzarse por algo incierto, más complicado todavía es esforzarse por algo que parece imposible.

¿Nos volvemos más desconfiados con la edad porque nos sentimos también más vulnerables?

Esperanza

¿Nunca os habéis planteado por qué en la caja de los males que abrió Pandora quedó la esperanza?

¿Significa eso que es un mal?

Las grandes revoluciones han tenido lugar entre gente que no tenía más esperanza. Sólo los que nada tienen se arriesgan, por eso resultan tan difíciles de derrocar aquellos regímenes en los que se fomenta el surgimiento y mantenimiento de la clase media: prolifera la gente que no exige estar mejor porque saben que se exponen a estar peor.

Cuando se está en una situación complicada, cuesta decidirse a romper con ella. Si no está claro que haya fracasado completamente, una se siente tentada de continuar, de seguir intentándolo. Es necesario llegar a un límite que nos demueste que nuestra esperanza era vana para dejar de intentar llevar a cabo los proyectos que nos habíamos planteado.

Y cuando por fin te decides a rendirte, a abandonar toda esperanza, siempre te queda la duda ¿de verdad llegué a mi límite? ¿me rendí demasiado pronto?

Parece que todo esto tiene que ver con nuestra idea de libertad. Cuanto más imbuidos estemos de la idea del "self-made wo/man" más nos costará asumir que poco podíamos hacer, que la suerte estaba echada. En tal caso podremos caer en la autotortura, pensando "podría haber hecho esto de otra manera" o "aquí la cagué". Es importante en estos momentos pensar que quizás no seamos tan libres como creíamos, que además de nosotros hay otros seres en el universo, otros factores, que a veces juegan en nuestro favor, y otras en nuestra contra.

La esperanza es ese mal ambiguo, que pese a no haber conseguido escapar de la caja, está entre nosotros, haciéndonos dudar de nosotros mismo o haciendo que nos esforcemos por ser aquellos que querríamos ser.

Praga, historia encarnada

Y cuando digo encarnada quiero decir edificada: es interesante ir paseando por sus calles teniendo a mano alguien que te ponga al día de la historia de lo que allí hay para ver, que explicite la cuarta dimensión: el tiempo.

Érase una vez...




Carlos IV, rey astro-húngaro y nombrado emperador del sacro imperio romano, descendiente de familia luxemburguesa y checa , decidió dar esplendor a la región de Bohemia. Construyó mucho, entre otras cosas Karlstejn y el puente de Carlos (aquí presente). Fue un hombre admirable, en época de pobreza, mandó construir un muro (ahora llamado muro del hambre) para que la gente tuviese un trabajo con el que poder pagar su comida. Ese muro no tenía ninguna función ni propósito ni utilidad al margen de esto (pueden ustedes ver una foto en "mis viajes"). Como era un hombre iluminado, fundó una universidad para que los habitantes de Bohemia pudiesen formarse y tener una cultura sin salir de casa.



De esa Universidad fue profesor Jan Hus, crítico de ciertas costumbre y prácticas de la Iglesia católica. A partir de su postura se desarrolló el movimiento de los husitas. Como siempre, religión y política se mantienen unidas, y los nobles usaron la excusa de la crítica religiosa para enfrentarse con el emperador (esto todo fue bastante después de Carlos IV, que conste). Ha habido dos defenestraciones en Praga , ambas perpetradas por husitas contra representantes del emperador católico. Una de ellas desde la ventana del segundo piso de esta torre.




Pero por supuesto, los monarcas no aceptaron la situación y se dedicaron a erradicar la sublevación, el final de esta lucha está aquí plasmado:



Esa cruz está formada por el entrecruzamiento de dos espadas de ajusticiar (es decir, cortar cabezas), y si fuerzan la vista verán un poco más allá en el suelo unas cuantas cruces blancas: las 27 cruces que conmemoran el lugar donde los 27 nobles checos más prominentes perdieron la vida por enfrentarse al emperador. En una placa sobre ese edificio están grabados sus nombres. Su muerte supuso el fin del poder de la nobleza feudal y el fin del movimiento protestante fundado por Jan Hus (cuya estatua se encuentra en esta "plaza vieja", pero como estaba en obras, no saque foto).

Una de las personas que contribuyó a este fatal desenlace fue el Conde de Wallenstein, en cuya vida se inspiró Schiller para escribir una saga de teatro. Wallstejn fue en un principio husita, pero se pasó al bando del emperador y amasó una fortuna gracias al negocio de las armas. Tras la muerte de los ilustres nobles acumuló él el poder que había quedado en el aire, llegando a ser más poderoso que el emperador. Pero eso no fue suficiente para él y decidió llevar este desequilibrió de poder hasta el final y ser emperador en lugar del emperador. ¿Qué paso? Piccolo Mini le traicionó y el emperador ordenó su caza y captura, que culmino con su desaparición y asesinato no recuerdo dónde.

Pero antes de que su final llegase, el buen Wallenstein decidió construirse un jardincito en el que pasar el rato. Como era una romántico está decorado con figuras mitológicas, parques y un patio en el que se imitan estalactitas (o estalagmitas, ustedes me perdonen) para muestra, un botón:




La muerte de los antes nombrados supuso el fin del protestantismo en Bohemia, que quedó a la merced del emperador del sacro imperio romano. En cualquier caso, la cuestión se retomó durante la guerra de los 30 años , tras la que volvieron a perder los protestante y el reinado de Bohemia (y en general del imperio astrohúngaro) pasó a manos de la dinastía de los Habsburgo.


Pero los checos no se rinden sin más. En el renacimiento, reivindicaron su lengua (de ahí que haya un teatro alemán y otro checo -las fotos que siguen, en ese orden-, porque a través de la representación reivindicaban su valía estas lenguas vernáculas):



Otra cosa que a mí me indujo a reflexionar fue cómo nos llama la atención a los turistas esos guardias inmóviles que parecen cumplir con ritos antiquísimos a día de hoy




¿Será porque en una sociedad en lo que lo valioso cambia junto al precio que se le otorga, nos llama la atención que haya gente que decida consagrar su vida al manteniento de un tipo de organización aparentemente obsoleta?


En fin, para despedirme una foto que me hizo gracia:

No sé si le verán algo oculto, si es así, me lo cuentan. Un saludo a todxs!